Lehrstuhl Kulturtheorie und Management

• Wie formuliert man eine soziologische Theorie der nächsten Gesellschaft?
• Welche Rolle spielt die Kulturtheorie? Immerhin scheint sie dafür erfunden worden zu sein, das Verhältnis von Körper, Bewusstsein, Gesellschaft, Technik und Umwelt als veränderbar, gestaltbar, auch gefährdet immer wieder neu in den Blick zu nehmen.
• Was wird aus den Traditionsbeständen der antiken und der modernen Gesellschaft?
• Wie verhalten sich die Verwerfungen der Weltgesellschaft zu Prozessen der Digitalisierung?
• Politik und Wirtschaft, Kunst und Religion, Recht und Erziehung, Wissenschaft und Massenmedien hatten in der modernen Gesellschaft ihre besondere Funktion. Was ändert sich daran in einer Netzwerkgesellschaft, in der – scheinbar – alles mit allem verknüpft wird?
• Welche Konsequenzen kann man aus der „digitalen“ Transformation für neue Formen der Organisation von Arbeit, für Führung und Management ziehen?
• Kann man den Algorithmen der Maschinen Kalküle sozialer Verhältnisse entgegensetzen? Ist die Komplexität der Gesellschaft mit der Komplexität der Maschinen grundsätzlich kompatibel oder inkompatibel?
• Der Philosoph Ludwig Wittgenstein hat einmal von den „logischen Räumen“ des sich sprachlich verhaltenden menschlichen Lebens gesprochen. Kann man den logischen Raum der Gesellschaft näher bestimmen? Welche „logische“ Rolle spielen in diesem Raum der Widerspruch, der Konflikt, die Kritik, das Nein?
• Kann man mit den Mitteln der Soziologie Gestaltungsprozesse der digitalen Transformation begleiten? – Wie sehen in der nächsten Gesellschaft soziologische Texte aus? Wie lange schreiben wir noch? Wann fangen wir an, in sozialen Formen zu rechnen?

Wir arbeiten an einem neuen Verständnis von Forschung und Lehre. Die Forschung bekommt es mit neuen Daten, die Lehre mit neuen Formen der Vermittlung zu tun. Wir wollen wissen, was unter Bildung 4.0 zu verstehen ist. Wir vernetzen uns mit kulturellen Einrichtungen, um deren Arbeit an Programmen und Formaten zu untersuchen und zu unterstützen. Wir verknüpfen wissenschaftliche und künstlerische Fragestellungen.

Die Digitalisierung von Produktionsorganisationen bedeutet einen zunehmenden Einsatz von Technologien, der Vernetzung von Menschen und Maschinen sowie der Vernetzung von Maschinen untereinander. Auf all den Vernetzungsebenen entstehen Daten, die in ihren Ein- und Auswirkungen die Produktion und deren Organisation mitbestimmen. Daten sind somit von besonderer Bedeutung bei der Betrachtung der Veränderung von Arbeit durch Digitalisierung. Daten sind sozial konstruiert (Häußling), sie werden ausgewählt und in einer bestimmten Form dargeboten. Für die Betrachtung der Veränderung der Arbeitswelt im Kontext einer „nächsten Gesellschaft“ (Baecker), die sich durch ein solches Industrie 4.0-Szenario ergibt, scheint das Design der Daten als Schnittstelle zwischen den Datenprozessen ein wertvoller Schlüssel zu sein, der im Rahmen dieses Dissertationsprojektes untersucht wird.

Projektverantwortlich: Nadine Diefenbach

Die nächste Gesellschaft ist die strukturelle und kulturelle Form der Auseinandersetzung sozialer und psychischer Systeme mit dem Auftreten von Maschinen, die sich als künstliche Systeme an der Kommunikation beteiligen. Soziopoiesis trifft auf Technopoiesis. Der Kontrollüberschuss der Maschinen (unbegrenzte Konnektivität, hohes Speichervolumen, schnelle Rechenleistung, lernfähige Algorithmen) trifft auf den Versuch von Mensch und Gesellschaft, ihrerseits die Kontrolle zu behalten (Kreativität, Fragilität, Plastizität, Intellektualität). Im doppelten Modus der Ablehnung und Annahme einer technopoietischen Vernetzung entfaltet sich die nächste Gesellschaft auf den drei Ebenen der Codierung, Programmierung und Kritik von Kommunikation.

Die drei Ebenen entfalten einen logischen oder besser sozio-logischen Raum kommunikativer Möglichkeiten, in dem Entweder/Oder- (Codes) mit Sowohl/als auch- (Programmierung) und Weder/Noch-Operationen (Kritik) komplex, ökologisch und polykontextural zu eigenen Typen sozialer Algorithmen vernetzt werden. Diese Algorithmen können als Formen verstanden werden, als Kombinationen von Schließung und Brechung, die beschreiben, wie Unterscheidungen von Beobachtern zu ausdifferenzierungs- und reproduktionsfähigen Systemen verschachtelt werden. Die Struktur der nächsten Gesellschaft ist nicht mehr die funktionale Differenzierung, sondern das Netzwerk. Die Stichworte einer Kultur der nächsten Gesellschaft sind nicht mehr die Vernunft und der Schrecken der Moderne, geschweige denn die Tugend und das Schicksal der Antike, sondern Komplexität und Krise.

Projektverantwortlich: Prof. Dr. Dirk Baecker

Mit dem Auftreten des Internets lässt sich eine problematische Unsicherheit in Bezug auf „Wahrheitsgehalt“ der im Internet möglichen Aussagen feststellen. Allen voran wird diese Schwierigkeit in den beiden, zentral an je eigenen Formen von „Wahrheit“ orientierten Funktionssystemen Wissenschaft und Religion deutlich. Jedoch findet mehr und mehr wissenschaftliche und religiöse Kommunikation auch im Netz Formen des Umgangs mit diesem Problem.

Das hier vorgestellte Projekt beschäftigt sich mit der empirischen Analyse der Form (das heißt Funktion) und Formen (das heißt empirischen Manifestierungen) von wissenschaftlicher und religiöser Wahrheit im Internet. Aufbauend auf wissenschafts- und religionssoziolgische Forschungen schlägt das Projekt einen kommunikations-, system- und netzwerktheoretischen Ansatz im Anschluss an Luhmann, Baecker, White u.a. vor, der „Wahrheit“ als symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium versteht. Form und Formen wissenschaftlicher und religiöser Wahrheit kommen so in ihren kommunikativen Zusammenhängen und konkreten, empirischen Mitteln und Formen der Kommunikation in den Blick.

Die Untersuchung konzentriert sich vor allem auf sozial- sowie geisteswissenschaftliche und religiöse Weblogs, ergänzt durch Beispiele aus Diskussionsforen und institutioneller Websites. Die Analyse differenziert dabei drei Ebenen:
a) die technisch-strukturelle Ebene des Netzwerks,
b) die mediale Ebene des Interfaces,
c) die inhaltlich-diskursive Ebene.

In diesen Dimensionen werden die Form und Formen der Konstruktion wissenschaftlicher und religiöser „Wahrheiten“ erst getrennt und dann vergleichend untersucht. Dabei berücksichtigt die Studie, aufbauend auf vergleichende, funktionale Analyse und dem Kalkül der Form (Spencer-Brown), diese Ebenendifferenzierung durch einen Methodenmix aus Netzwerkanalyse, Bild- und Dokumentanalyse, Diskurs- und Formanalyse, Gattungs- und Textanalyse. Ziel des Projekts ist eine Typologie der Form und Formen, Funktionen und Mittel, Medien und Zusammenhänge, der kommunikativen Konstruktion wissenschaftlicher und religiöser „Wahrheit“ im Internet. Diese Studie steht im Kontext umfangreicherer Forschung zu einer Theorie der „nächsten Gesellschaft“ sowie zu Kulturtheorie und -analyse. Die empirische Untersuchung der in der heutigen komplexer werdenden Gesellschaft immer wichtigeren Ressource von „Wahrheit“ leistet dabei einen entscheidenden Beitrag zum Verständnis aktueller Prozesse gesellschaftsstruktureller Veränderung sowie des Verhältnisses von Wissenschaft und Religion und hat dadurch nicht zuletzt entscheidende Relevanz für eine reflexives Mitgestaltung der Wissenschaft der Zukunft.

Projektverantwortlich: Moritz Klenk, MSc

Das Dissertationsprojekt geht von der Vermutung aus, dass sich die Bologna-Reform der europäischen Universitäten im Bologna-Prozess als eine soziale Form, entsprechend der Unterscheidung dreier Dimensionen des Sinns in eine zeitliche, eine sachliche und eine soziale Dimension entfaltet: In der Zeitdimension entfaltet sich die Reform über die Auflösung des Reformprozesses in die Unendlichkeit der Zeit, kleingerechnet in immer wieder neu aufgestellte Reformpläne, die es zu variieren, zu ergänzen und an welche es jeweils neu anzuschließen gilt. In der Sachdimension des Sinns erarbeitet sich die Reform, so die Hypothese, ihre Möglichkeitsräume über ihre Antwort: "die Bildung von Humankapital" auf die gesellschaftlichen Problemlagen der Globalisierung und eine sich an dieser Antwort orientierende Vernetzung der Akteure, Organisationen, Institutionen und Semantiken. Und in der Sozialdimension schließlich entfaltet sich die Bologna-Reform in das Bologna-Netzwerk der Zuschreibung und Verrechnung von sozialen Adressen. Der Bologna-Prozess etabliert eigene Semantiken und Strukturen wie sich selbst als Re-Form. Seine Form lässt sich weder auf die Form der Universitätspolitik noch die der Universität reduzieren. Gefragt wird daher nicht nur nach der Form der politischen Reform und nicht nur nach der Form der Bologna-Universität, sondern wir beobachten den Bologna-Prozess als einen gesellschaftlichen Prozess, der sich vor dem Hintergrund einer unbekannten Zukunft koordiniert und über Referenzen auf die Politik, die Organisation und die Universität seine eigene Zukunft errechnet.

Projektverantwortlich: Kathrin Albrecht, MA

„Wie in einem unbeabsichtigten perversen Effekt kommt bei ständigen Krisendiagnosen nach und nach heraus, dass es sich gar nicht um Krisen handelt, sondern um die Gesellschaft selbst“, schreibt Niklas Luhmann. Er macht darauf aufmerksam, dass Krisenzustände nicht nur bestimmte Probleme beschreiben, sondern gleichsam diejenigen Formen sind, in denen sich Gesellschaft mittels Kommunikation reproduziert. Krisen, so der Gedanke, verneinen zwar Gesellschaft, indem sie auf Fehlentwicklungen hinweisen. Andererseits enthalten Krisen Gesellschaft, weil die Gesellschaft ja nach wie vor derjenige Ort ist, wo Krisen bearbeitet und womöglich bewältigt werden. Krisen sind anormal und doch die Regel.

Das vorliegende Promotionsprojekt nimmt den Begriff der Krise als Ausgangspunkt. Dessen Ursprung ist das griechische Wort krísis, das Situationen bezeichnet, in denen „sich etwas entscheidet“. In Krisensituationen entscheidet sich etwas oder wird etwas entschieden. In diesem entscheidungstheoretischen Kontext erzeugen Krisen häufig Zeitdruck, so wie es auch in der Medizin bei der Behandlung heikler Krankheitssituationen der Fall ist. Mehr noch, „Krisen gefährden die Identität eines Systems“, sie sind also Prozesse der Selbstbefragung mit ungewissem Ausgang. So gesehen lässt sich Krisenmanagement als Praxis der störenden Beeinflussung eben dieser Selbstbefragung verstehen.

Projektverantwortlich: Christian Jekat, MA

The relationship between the State and universities is crucial to the viability of the university. The generation of public goods is decided through the direct funding. Recently this concept has been questioned in the academic literature (Levy 1986; Altbach/Levy 2005; Enders/Jongbloed 2007). The main argument illustrates that it is necessary to separate the concept of "public good" from the status of its property. It becomes important, therefore, to observe how the public goods generated by the universities are defined. The way in which the modernisation of social structures has changed from a traditional view to one that reduces these functions to certain benefits is especially interesting. The problem is relevant to the present day when the logic of society has changed after the introduction of new media. Education remains, therefore, disoriented with respect to their functions. This can be seen in the development of a higher education system.

In contrast to earlier periods in which universities effectively fulfilled a universalistic role by their preference for knowledge not narrowed by utilitarian restrictions, contemporary society has attributed to higher education system with expectations of professionalisation. Due to the complexity of society, the chances of fulfilling this function decreases. The Chilean case is paradigmatic. Historically the funding for universities has not followed traditional guidelines because, unlike other countries, Chilean private universities are recognized for fulfilling a public function. In this context it becomes a topic of interest, therefore, the observation of the goods that universities – regardless of their legal status – are capable of producing in order to acquire direct funding from the State. In recent decades, this public-private differentiation has been highly criticised by the pedagogical establishment. One of the factors that have contributed to this change was the student protests of recent years, which installed the concept of education as a "public good".

Projektverantwortlich: Julio Labraña Vargas, MA

Die Gesundheitsbranche gehört weiterhin zu den Wachstumsmärkten und ist gleichzeitig mit vielen Bedingungen konfrontiert, sei es die Finanzierbarkeit der medizinischen Leistungen oder seien es die wachsenden Anforderungen, die die Patienten an die medizinischen Leistungen stellen. Die heutigen Patientinnen und Patienten kümmern sich selbst vermehrt um medizinische Informationen und Wissen und sind, gefördert durch das Internet (Google-Research, Social Media, Plattformen, etc.), sehr aktiv. Wenn die Patienten in einer medizinischen Institution behandelt werden, ist es heute durchaus so, dass die medizinischen Institutionen mit den Informationen und dem Wissen aus dem Internet direkt konfrontiert werden. So kann Konfliktpotenzial zwischen medizinischer Institution und Patient entstehen.

In dieser Dissertation soll ein Beitrag zum Forschungsfeld der veränderten Beziehung zwischen medizinischer Institution und dem Patienten im digitalen Zeitalter und die daraus beobachteten oder fundiert vermuteten Auswirkungen auf das Gesundheitsverständnis in der Gesellschaft geleistet werden. Mit der Figur einer Patient Journey soll versucht werden, die Reise eines Patienten von den ersten Symptomen bis zur Gesundung aus der Sicht der medizinischen Institution zu beschreiben und zu analysieren. Anhand von ausgewählten Kliniken sollen die Thematisierungen der Veränderungen der Kommunikationen von medizinischen Institutionen zu den Patienten beobachtet und analysiert werden. Dabei könnte untersucht werden, wie analoge Kommunikation und digitale Kommunikation in der Arzt-Patienten Beziehung verlaufen, respektive, welchen spezifischen Beitrag (digital vs. analog) sie für die Gesundung des Patienten haben.

Projektverantwortlich: Raymond Dettwiler, MA